CAPÍTOL 21 - LA BATALLA LEGAL
21) L'autorització que la DGAC va donar a la tercera pista, així com el final de la treva negociadora de l'Ajuntament de Gavà amb AENA va donar pas a la batalla legal.
L'Ajuntament de Gavà va emprendre la via administrativa mentre l'AVV de Gavà Mar emprenia la via penal.
L'objectiu de tots era comú: acabar amb els aterratges en configuració est per la tercera pista de l'aeroport del Prat.
A) En què es basaven les reclamacions ?
B) Com va evolucionar la via administrativa ?
C) Com va evolucionar la via penal (Querella criminal) ?
A) EN QUÈ ES BASAVEN LES RECLAMACIONS ?
La DGAC va considerar que es podia posar en funcionament la tercera pista malgrat que en aquell moment respecte a les condicions fixades per la D.I.A. i d'obligat compliment :
- No estava elaborat per la CSAAB el pla de control i gestió de les operacions d'enlairament i aterratge
- No estaven publicades a AIP Espanya unes rutes de sortida i entrada que s'ajustessin escrupulosament a les trajectòries aprovades en la CSAAB i que exigissin a AENA que no apliqués altres rutes diferents a aquestes
- La xarxa de mesuradors de soroll no estava operativa
- Lògicament, tampoc estava operatiu el programa operatiu de seguiment i control de soroll basat en aquesta xarxa de mesuradors de soroll.
- AENA no havia presentat ni s'havia aprovat per la CSAAB el sistema gràfic de seguiment de les trajectòries
- AENA no havia presentat ni s'havia aprovat per la CSAAB el protocol d'informació que havia de garantir als membres de la CSAAB accedir a la informació dels controladors aeris o pilots que incompleixin les trajectòries o els perfils d'ascens aprovats
- No resultaven d'obligat compliment pels pilots i controladors aeris que operaven a l'aeroport de Barcelona, els procediments anti-soroll d'enlairament NAPD aplicats pel càlcul de les empremtes sonores
PER TOT AIXÒ, LA D.G.A.C. NO HAURIA D'HAVER AUTORITZAT LA POSADA EN SERVEI DE LA TERCERA PISTA.
Tots els grups polítics de l'Ajuntament de Gavà (PSC, PP, CiU, EUiA, ERC i ICV) ho veien també així com es pot llegir en la declaració política aprovada per unanimitat al Ple de l'Ajuntament de Gavà el 28 d'octubre de 2004.
- Declaració política UNÀNIME (28 d'octubre de 2004)
o per exemple en aquesta notícia publicada en la publicació PARLEM-NE editada per CiU-Gavà:
.jpg)
o per exemple en aquest acord entre ICV-EUiA de Gavà i Castelldefels:
B) COM VA EVOLUCIONAR LA VIA ADMINISTRATIVA ?
L'Ajuntament de Gavà, el 20 d'octubre de 2004, es va dirigir per escrit al Ministeri de Medi Ambient sol·licitant que comprovés el total compliment de les mesures preventives establertes a la DIA i que requerís a la Direcció General d'Aviació Civl (DGAC) la suspensió cautelar i inmediata de l'ús de la tercera pista de l'aeroport del Prat
- Requeriment de l'Ajuntament de Gavà al Ministeri de Medi Ambient (20 d'octubre de 2004)
L'Ajuntament de Gavà, el 21 d'octubre de 2004, es va dirigir per escrit a la Direcció General d'Aviació Civil (DGAC) sol·licitant l'anulació de la seva resolució de 27 de setembre de 2004 en la que autoritzava la posada en servei de la tercera pista i que de manera cautelar s'impedís absolutament l'ús d'aquesta pista fins que no s'acredités el total compliment de les mesures preventives establertes a la DIA.
- Requeriment de l'Ajuntament de Gavà a la DGAC (21 d'octubre de 2004)
El 25 d'octubre de 2004, l'Ajuntament de Gavà va fer un altre requeriment, aquest al Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya perquè aquest requerís al Ministeri de Medi Ambient que fes complir la DIA al Ministeri de Foment, també se li demanava que vigilés i controlés exhaustivament la incidència de la contaminació acústica a Gavà Mar dels aterratges per la tercera pista de l'aeroport del Prat.
- Requeriment de l'Ajuntament de Gavà al Departament de Medi Ambient (25 octubre 2004)
El 3 de novembre de 2004, l'Ajuntament de Gavà enviava una detallada petició d'informació a AENA sobre el compliment de la DIA de l'ampliació de l'aeroport del Prat:
- Petició d'informació de l'Ajuntament de Gavà a AENA (3 novembre 2004)
Passat un mes, els requeriments de l'Ajuntament de Gavà, tant al Ministeri de Medi Ambient com a la DGAC, no van ser ni tan sols contestats pel que es podien considerar com desestimats per silenci administratiu.
Llavors, l'Ajuntament de Gavà va presentar, el 29 de novembre de 2004, un recurs contenciós-administratiu contra la desestimació per silenci administratiu del requeriment a la DGAC, sol·licitant cautelarment la suspensió de l'ús de la tercera pista fins que no es complissin totes les mesures preventives establertes a la DIA.
- Recurs contenciós-administratiu contra DGAC (29 de Novembre de 2004)
L'Ajuntament de Gavà també va presentar, el 30 de novembre de 2004, un recurs contenciós-administratiu contra la desestimació per silenci administratiu del requeriment fet al Ministeri de Medi Ambient.
- Recurs contenciós-administratiu contra Ministeri Medi Ambient (30 de Novembre de 2004)
El 3 de desembre de 2004, el Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM) va acordar que no havia d'haver suspensió cautelar de l'ús de la tercera pista.
El 29 de desembre de 2004, el TSJM donava trasllat als demandats (Ministeri de Medi Ambient i AENA)
El 16 de febrer de 2005, el Ministeri de Medi Ambient va respondre
El 25 de febrer de 2005, AENA va respondre
El 9 de març de 2005, el TSJM va decidir que no s'havia de suspendre l'autorització d'ús de la tercera pista ni tampoc aplicar cap altra mesura cautelar.
L'1 d'abril de 2005, l'Ajuntament de Gavà va interposar un recurs de súplica insistint en què només es demanava la suspensió parcial de la tercera pista, és a dir, només els seus aterratges en configuració est, aportant la proposició no de Llei aprovada al Congrés dels Diputats per unanimitat.
El 4 d'abril de 2005, el TSJM donava trasllat als demandats (Ministeri de Medi Ambient i AENA) que responien.
El 13 de maig de 2005, el TSJM dictava un aute en el que obligava a AENA a mantenir les mesures cautelars que la pròpia AENA havia pres i que consistien en no utilitzar la tercera pista per aterratges en configuració est:
- ni en horari nocturn
- ni els dissabtes per la tarda
- ni els diumenges pel matí
- Aute del TSJM (13 de Maig de 2005)
Aquesta va ser una petita victòria perquè malgrat que posava l'interès general per sobre de la salut dels veïns de Gavà Mar, suposava un reconeixement de la pròpia demandada (AENA) de la necessitat d'algunes mesures cautelars en l'ús de la tercera pista de l'aeroport del Prat en configuració est.
A principis del 2008 es coneix que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha desestimat el recurs contenciós administratiu interposat per l'Ajuntament de Gavà contra la posada en funcionament de la tercera pista de l'aeroport per considerar que la mateixa es va realitzar respectant tota la reglamentació i requeriments exigibles. Amb independència de que discrepem de tal criteri, circumstància que la mateixa Ministra de Medi Ambient (Cristina Narbona) va reconèixer en el seu moment: 
El que més ens desagrada de la resolució judicial és que es realitzin comentaris relatius a que la contaminació acústica soferta aquests anys no hagi sigut greu (el que contradiu per complet tant els informes forenses com del
Fiscal de Medi Ambient de Catalunya).
En qualsevol cas, els efectes d'aquesta sentència es limiten a declarar que les condicions tècniques exigibles per a la posada en funcionament de la tercera pista es van respectar en la seva generalitat, però sense entrar en cap moment en el fonamental tema referent a què no es va adoptar un sistema d'utilització de pistes que respectés el principi bàsic de la declaració d'aquest impacte mediambiental en el sentit de que es minimitzés al màxim la contaminació acústica, temàtica aquesta darrera que segueix oberta davant dels Tribunals de Justícia.
El 19 de setembre de 2008, l'edició digital del periòdic municipal de l'Ajuntament de Gavà (EL BRUGUERS) publica la següent notícia informant que després de la desestimació per part del TSJM del recurs contenciós-administratiu, ara l'Ajuntament de Gavà ha presentat un recurs de cassació davant la instància superior (Tribunal Suprem):
El 7 de desembre de 2011, el Tribunal Suprem emet la següent sentència desestimant el recurs extraordinari de casació que havia presentat l'Ajuntament de Gavà, tres anys enrere, finalitzant així el recorregut de la via administrativa
- Sentència del Tribunal Suprem (7 de Desembre de 2011)
C) COM VA EVOLUCIONAR LA VIA PENAL (QUERELLA CRIMINAL)?
El 20 de novembre de 2004, El Fiscal de Medi Ambient (José Joaquín Pérez de Gregorio) obria diligències d'OFICI sobre els sorolls que estava provocant la tercera pista de l'aeroport del Prat i enviava un equip dels Mossos d'Esquadra a investigar
- Notícia emesa a TV3 (20 novembre 2004) (Fiscalia investiga) (Vídeo)
L'AVV de Gavà Mar va presentar una querella criminal contra els responsables de la posada en marxa de la tercera pista, a aquesta querella s'hi va afegir posteriorment l'associació Platja de Gavà.
Aquesta querella es va presentar inicialment als Jutjats de Gavà que es van declarar territorialment incompetents el 10 de març de 2005.
Durant el mes de maig de 2005, més de cent veïns de Gavà Mar van presentar denúncies a la Fiscalia de Medi Ambient tal i com va recollir la premsa :
 |
 |
La querella es va presentar el 7 de juliol de 2005 als Jutjats del Prat de Llobregat
- Querella criminal interposada per l'AVV de Gavà Mar (7 de juliol de 2005)
El Jutjat del Prat la va admetre el 13 de juliol de 2005.
.jpg){kind=small}
- Admissió querella criminal (Jutjat d'El Prat) (13 juliol de 2005)
El 2 d'agost de 2005, declarava presencialment als Jutjat del Prat, la Presidenta de l'AVV de Gavà Mar, Elisabet Martínez, per confirmar la querella criminal.
 |
A finals de l'any 2005 es feia públic el resultat de l'informe dels Mossos d'Esquadra (encarregat per la Fiscalia de Medi Ambient) i aquest era demolidor donant la raó als veïns de Gavà Mar: |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Entre d'altres irregularitats, els Mossos d'Esquadra detectaven que l'Estudi d'Impacte Ambiental tenia un total de 97 fulls, però AENA al fer la seva transcripció a la Declaració d'Impacte Ambiental, va finalitzar-la a la pàgina 65 que és el punt on just comencen les afirmacions de l'empresa CEDEX negatives als interessos d'AENA (31 pàgines de 97) on queda molt clar que van identificar una afectació molt important a la zona de Gavà Mar provinent exclusivament del soroll dels avions.
El Fiscal de Medi Ambient després d'estudiar l'informe dels Mossos d'Esquadra va decidir també sol·licitar el tancament de la tercera pista en aterratges en configuració EST sobre Gavà Mar tal i com va recollir la premsa:
 |
 |
 |
A partir de la posada en servei d'un nou TMA el 27 d'octubre de 2005, l'afectació acústica es va extendre a tot Castelldefels, això va provocar que s'hi afegissin denúncies individuals de veïns de Castelldefels i que la recentment creada plataforma "Prou Soroll" es personés també en aquesta querella.
El 15 de novembre de 2006 es van fer públics els noms dels tres imputats en la QUERELLA CRIMINAL:
) |
|
 |
El 20 de desembre de 2006 era la data en la que havien de declarar els 3 imputats en el Jutjat del Prat. Però, la Jutgessa va acceptar que no s'haguessin de desplaçar a Barcelona i que la declaració es fes per video-conferència dos mesos més tard (20 de febrer de 2007) L'advocat de l'AVV de Gavà Mar presenta recurs contra aquesta decisió:
|
|||
|
Reportatge sobre aquesta declaració publicat a la publicació TRIBUNA:
Notícia publicada al diari AVUI:
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
| ||||
|
El 24 d'abril de 2008 es celebra la vista oral de l'Audiència Provincial de Barcelona on sol·licitem que es reobri el cas i que es faci una investigació completa dels fets denunciats.
El 27 de Juliol de 2008, el diari EL PUNT publica una entrevista a l'alcalde de Gavà, Joaquim Balsera, on explica quin és el seu posicionament sobre aquesta qüestió:
D'altra banda, el número 59 de la publicació L'ERAMPRUNYÀ (Juliol de 2008) publica la següent notícia sobre aquest tema recordant el poc èxit judicial de les mesures empreses per l'Ajuntament contra AENA:
El 28 de juliol de 2008, la querella criminal ja està de nou al Jutjat número 3 del Prat on la seva Magistrada Jutge (Mónica Roche) dicta la següent providència ordenant que es practiquin les diligències que va acordar l'Audiència Provincial de Barcelona al resoldre els recursos d'apelació que són: Diligències sol·licitades per l'AVV de Gavà Mar:
Diligències sol·licitades per l'AVV Platja de Gavà:
Diligències sol·licitades per la Plataforma Prou Soroll de Castelldefels:
El 8 d'agost de 2008, el Fiscal Delegat de Medi Ambient i Urbanisme, José J. Pérez De-Gregorio, sol·licita al Jutjat del Prat que practiqui la següent diligència d'instrucció complementària: Prendre declaració com IMPUTATS a les següents persones:
El 21 d'octubre de 2008, la Magistrada-Jutge del Jutjat número 3 del Prat (Mónica Roche) li demana al Fiscal de Medi Ambient que indiqui:
El 27 de novembre de 2008, la Magistrada-Jutge del Jutjat número 3 del Prat (Mónica Roche) finalment dicta un aute on denega les tres imputacions addicionals que havia sol·licitat el Fiscal de Medi Ambient
El 5 de maig de 2009 finalitza una d'aquestes diligències: la realització d'un informe medicoforense a partir de la documentació mèdica aportada a la querella per emetre un informe en relació a la relació causa-efecte entre el soroll i els problemes mèdics que van patir els veïns de Gavà Mar arran de la posada en servei de la tercera pista de l'aeroport de Barcelona-El Prat. L'informe medicoforense imparcial realitzat per les dues metges forenses designades pel Jutjat núm. 3 del Prat conclou que “existeix una relació de causalitat entre l'emissió del soroll i la simptomatologia presentada per la població, segons ha quedat acreditat documentalment”.
El 12 de novembre de 2009, la Magistrada-Jutge del Jutjat número 3 del Prat (Mónica Roche) dicta un aute de sobreseïment de les actuacions
L'Associació de veïns de Gavà Mar formula recurs davant del Jutjat del Prat:
I emet la següent nota de premsa:
Aquesta notícia emesa a Catalunya Informació el 18 de novembre de 2009 inclou declaracions del nostre advocat, David Jurado:
El periòdic El Bruguers publica la següent notícia:
L'1 de març de 2010, l'Audiència de Barcelona dicta el següent aute que ens dóna la raó i reobre la querella criminal
Per tant, la sala considera que es desprèn que els fets investigats puguin ser constitutius d'un delicte de contaminació acústica, el que justifica que es passi a la següent fase judicial, estimant-hi així els recursos.
El 13 de març de 2010, el diari AVUI publica el següent complet reportatge sobre aquest aute judicial. Inclou declaracions de la Presidenta de l'AVV de Gavà Mar (Elisabet Martínez) i de l'advocat i membre fundador de l'AVV de Gavà Mar (David Jurado). Cliqueu per veure'l en detall:
El 25 de març de 2010, el Jutjat número 3 del Prat de Llobregat dicta el següent aute pel que la querella criminal segueix endavant:
El 12 de desembre de 2011, la nova Fiscal de Medi Ambient (María José Fernández Montoro) presenta un escrit al Jutjat del Prat canviant completament el criteri que havia mantingut el seu predecessor en el càrrec i demanant ara el sobreseïment del cas:
El 19 d'abril de 2012, el Jutjat número 3 del Prat de Llobregat (on ara el Jutge és Sandra García Fuentes) no fa cas de la demanda de la Fiscalia de Medi Ambient i dicta el següent aute d'obertura de judici oral:
L'1 de febrer de 2013, el Jutjat Penal número 6 de Barcelona (la Jutge és Mª.Graziella Moreno Graupera) fixa la celebració del judici oral en els dies 16, 17, 18, 19, 20, 23, 25, 26, 27 i 30 de setembre de 2013. Els dos primers dies es farà l'interrogatori dels acusats. Els dies següents: les declaracions testificals i les pericials. Finalment, el darrer dia: les conclusions.
|
||||
){kind=link}
){kind=link}